商标注册

作者：DLL知产团队

我所李荻律师再度荣获LexDana（知识产权法律数据分析网站，原名Patexia）评选的全美Top 10商标律师。这是李荻律师第六次获得此殊荣。可喜可贺！

在全美三万多名商标律师中，李荻律师被评选为最佳表现律师第8名，相比去年进步了两名，在同类别的商标律师中跻身前百分之一。

[Read more…] about 【喜讯】李荻律师连续六年蝉联全美TOP10商标律师

作者：DLL知产组

在上一篇文章第七巡回法院重磅判决：向中国卖家发送电子邮件送达可能不再有效？——Kangol案对Schedule A诉讼的深远影响中，我们已经介绍了第七巡回法院对于电子送达中国被告的核心观点。对于尚未阅读上一篇文章的朋友，建议先行阅读，以便更好地理解本文讨论的问题。Kangol案判决公布后，我们收到不少客户和同行律师的咨询：

• 电子送达是不是已经走不通了？
• 以后针对中国卖家的电商侵权案件是否都必须通过海牙送达程序完成送达？

对于这些问题，目前恐怕还没有一个简单的“是”或“否”的答案。

不过，从本所近期代理的一起案件来看，电子送达这条路仍然可行，但原告需要满足一些先决条件，无法再像Kangol案之前那样轻易的取得法院的同意。

毋庸置疑，继Kangol案之后，法院对于电子送达申请的审查重点正在发生变化。而这，恰恰也是本案最值得分享的地方。

[Read more…] about Kangol案之后，电子送达仍然可行？——本所近期成功案例带来的几点观察

作者：DLL知产组

2026年5月29日，美国第七巡回上诉法院在 Kangol LLC v. Hangzhou Chuanyue Silk Import & Export Co., Ltd. 一案中作出了一项极具影响力的判决。该判决直接涉及近年来在美国联邦法院大量出现的“Schedule A”商标侵权诉讼，并对中国卖家最为关注的一个核心问题——通过电子邮件向中国被告送达诉状是否合法——进行了重要澄清。

对于经常代表品牌方提起 Schedule A 诉讼的律师而言，这可能意味着诉讼成本和时间将大幅增加；而对于中国跨境电商卖家而言，这则可能成为未来挑战缺席判决（Default Judgment）的重要武器。

[Read more…] about 第七巡回法院重磅判决：向中国卖家发送电子邮件送达可能不再有效？——Kangol案对Schedule A诉讼的深远影响

作者：DLL知产组

在商标法律体系中，商标优先权（Trademark Priority）是决定谁真正享有商标权利、谁有资格阻止他人使用相同或近似商标的核心问题。无论是在美国、中国，还是在国际商标申请体系下，商标优先权的判断标准都并不完全相同。很多企业误以为“谁先注册，谁就拥有商标”，但实际上，商标法中的“申请日期（filing date）”、“使用日期（use date）”以及“国际申请优先权日期（priority date）”之间存在复杂而关键的法律区别。理解这些概念，对于跨境企业、品牌运营者以及国际贸易公司而言尤为重要。今天，我们就来好好讨论“商标优先权”这一话题。

[Read more…] about 浅谈商标优先权Trademark Priority

作者：DLL知产组

在跨境电商与平台经济时代，版权维权已经成为品牌方的日常工作之一。许多权利人熟悉通过DMCA（《数字千年版权法》）下架机制来快速处理侵权内容。然而，在实际操作中，一个越来越常见、也越来越棘手的问题是——恶意反通知（Bad Faith Counter Notice）。

一旦对方提交反通知，平台往往会“恢复链接”，而权利人被迫陷入被动局面。那么问题来了：面对明显侵权却提交反通知的对手，应该怎么办？

[Read more…] about 面对恶意 DMCA 反通知，为什么“起诉”才是唯一有效的解决方案？

作者：DLL知产组

多年来，本所持续代理多起涉及餐饮行业的商标侵权纠纷案件，既曾代表权利人提起维权诉讼，亦曾为被诉方提供抗辩代理。在长期的实务经验中，我们深刻体会到：餐饮行业在品牌使用与商标保护方面，普遍存在认知不足与合规滞后的问题。基于上述实践经验，本文拟结合真实案例，对餐饮行业中常见的商标法律风险进行梳理与分析，并重点回答一个关键问题：为何餐饮经营者必须尽早完成商标注册并持续进行权利维护？

[Read more…] about 商标诉讼案例分享 – 餐饮企业商标合规与风险控制